A história da dicção subjetiva em livros didáticos de educação sexual

Pinterest

Ao considerar as discrepâncias no que se espera de homens versus mulheres na sociedade moderna, muitas vezes consideramos como o papel das mulheres nas famílias mudou ao longo do tempo, como o movimento de sufrágio feminino melhorou o status das mulheres e como as mulheres hoje esperam os outros para percebê-los. Raramente criticamos como os livros didáticos são escritos, ou preconceitos na divulgação de material educacional histórico, ou mesmo biológico.

Imediatamente após sua eleição como líder do mundo livre, a reação contra o presidente Donald Trump e seus comentários sobre as mulheres durante a eleição presidencial de 2016 surgiram na forma de protestos. Em uma demonstração mundial de solidariedade em 21 de janeiro de 2017, a Marcha das Mulheres em Washington se tornou a maior manifestação de um dia registrada na história dos Estados Unidos, com mais de 5 milhões de pessoas protestando em todos os sete continentes. Dado que o precedente histórico para isso remonta às primeiras sociedades, o que pode ser feito para reduzir a disseminação dos estereótipos masculinos e femininos responsáveis ​​pela perpetuação da misoginia? A resposta, segundo Emily Martin , está em nossos livros didáticos.

A diferença entre como os óvulos e os espermatozoides são representados nos livros didáticos

Pinterest

Em “The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical MaleFemale Roles”, Martin descreve como a relação entre óvulo e espermatozóide que leva à fertilização é frequentemente descrita por cientistas dentro dos limites dos papéis estereotipados de gênero e, em última análise, são publicados em livros e revistas científicas. Ela começa seu argumento comparando primeiro como a fisiologia reprodutiva masculina e feminina é descrita entre os cientistas e, em seguida, comparando as descrições do próprio processo reprodutivo entre os gêneros.“Ao exaltar o ciclo feminino como um empreendimento produtivo, a menstruação deve necessariamente ser vista como um fracasso. Textos médicos descrevem a menstruação como os “resíduos” do revestimento uterino, resultado de necrose ou morte do tecido. As descrições implicam que um sistema deu errado, tornando os produtos inúteis, fora das especificações, invendáveis, desperdiçados, sucata.” -Martin, 1991

Martin afirma que o “entusiasmo” com que a fisiologia reprodutiva feminina é descrita termina após sua descrição como um ciclo mensal que produz e protege os óvulos com a intenção de gerar bebês. A menstruação, ela afirma, é retratada em textos médicos como uma “desintegração caótica da forma”, muitas vezes marcada com adjetivos como “cessar” e “morrer”. Enquanto isso, a fisiologia reprodutiva masculina é descrita com maravilha, como sendo “produzida”, “valiosa” e o oposto do “estoque superlotado” da fêmea ameaçado por um relógio biológico. 

“Enquanto a fêmea libera apenas um único gameta por mês, os túbulos seminíferos produzem centenas de milhões de espermatozoides por dia.” A autora de outro texto se maravilha com o comprimento dos túbulos seminíferos microscópicos, que, se desenrolados e colocados de ponta a ponta, “se estenderiam por quase um terço de milha!” Ela escreve: “Em um homem adulto, essas estruturas produzem milhões de espermatozóides todos os dias”. Mais tarde, ela pergunta: “Como esse feito é realizado?” Nenhum desses textos expressa um entusiasmo tão intenso por quaisquer processos femininos. Certamente não é por acaso que o processo “notável” de produzir esperma envolve precisamente o que, na visão médica, a menstruação não envolve: a produção de algo considerado valioso. -Martin, 1991

Por que o excesso de produção de esperma não é visto como um desperdício?

Pinterest

É dentro dessa comparação que os papéis de gênero se tornam mais óbvios, segundo Martin. O ciclo de ovulação de uma mulher é tradicionalmente considerado delicado, limitado pelo tempo e consistindo em uma quantidade definida para toda a vida. Por outro lado, os homens são considerados “produtores” que produzem milhões de espermatozóides diariamente. Esses papéis de gênero espelham os que vemos na sociedade hoje: as mulheres são geralmente, segundo Martin, consideradas frágeis demais para exercer certas ocupações e, quando o fazem, são menos valorizadas, ganhando 81% do salário médio por hora dos homens . Enquanto isso, os homens são vistos como a espinha dorsal de suas famílias, e espera-se que “produzam” e cuidem de suas mulheres e filhos frágeis.

Martin continua sua comparação de estereótipos de gênero em publicações científicas, retrucando que, enquanto um cientista observa que é um mistério por que muitos óvulos são formados e acabam morrendo nos ovários, “o verdadeiro mistério é por que a vasta produção de esperma do macho não é vista como um desperdício.” Ela continua comentando que, assim como a fisiologia reprodutiva, o sistema biológico que leva à concepção também é descrito usando estereótipos masculinos e femininos:“É notável como o óvulo se comporta “femininamente” e como “masculino” o espermatozoide. O óvulo é visto como grande e passivo.”  

Ele não se move ou viaja, mas passivamente “é transportado”, “é varrido” ou mesmo “à deriva” ao longo da trompa de Falópio.  Em total contraste, os espermatozoides são pequenos, “agilizados ” e invariavelmente ativos. Eles “entregam” seus genes ao ovo, “ativam o programa de desenvolvimento do ovo” e têm uma “velocidade” que é frequentemente notada. Suas caudas são “fortes” e eficientes. as forças da ejaculação, eles podem “impulsionar o sêmen para os recessos mais profundos da vagina”. Para isso, eles precisam de “energia”, “combustível”, para que, com um “movimento semelhante a um chicote e fortes solavancos”, eles possam “escavar a casca do ovo” e “penetrar”. -Martin, 1991

Reescrevendo a história de uma perspectiva objetiva

Estúdios Walt Disney

Visto como “passivo”, o ovo é descrito como algo que sofre ação e carece de autonomia pessoal. Martin detalha como o esperma é representado dentro de um sentido patriarcal, exercendo poder sobre um óvulo “passivo” para “agilizar” e “ativar” o desenvolvimento do óvulo. Essa representação reflete a “Teoria do Patriarcado de Mirkin”, na qual os homens são vistos como tendo controle sobre o poder institucional e exercem esse poder de uma maneira que prioriza suas necessidades às custas de uma classe oprimida de mulheres, de acordo com Martin.

A sugestão de falta de autonomia pessoal feminina é ainda descrita quando Martin compara o papel do ovo na reprodução ao da Bela Adormecida:“uma noiva adormecida esperando o beijo mágico de seu companheiro, que infunde o espírito que a traz à vida.” -Martin, 1991

Há uma quantidade esmagadora de evidências para apoiar a afirmação de Martin da existência de estereótipos de papéis de gênero em textos científicos relacionados à reprodução e fisiologia relacionada. Os estereótipos de papéis de gênero transcenderam de alguma forma o discurso político e os movimentos de direitos civis, apesar dos esforços em contrário, e desembarcaram nos livros didáticos que usamos para educar as gerações futuras, o que é importante considerar, uma vez que tais textos devem permanecer objetivos para preservar a integridade dos fatos e história.

Como sempre, devemos voltar nossa atenção para a linguagem usada nos livros didáticos e ter cautela ao usar tropos de gênero para descrever processos científicos. De acordo com Martin, ensinar aos alunos sobre óvulos de “princesa” e esperma “corajoso” só servirá para ampliar a divisão entre homens e mulheres e continuar a restringir a mobilidade ascendente das mulheres na sociedade de hoje e lançar uma sombra sobre as funções biológicas femininas normais. .